Visión del futuro de Marte: ‘A City on Mars’ de los Weinersmith

Marte y Space X

La empresa aeroespacial líder es Space X. Su propósito básico es hacer a la humanidad una especie planetaria y hacer de Marte una colonia de respaldo para la humanidad. Su misión es, literalmente, hacer de Marte una ciudad.

SpaceX tiene planes ambiciosos y concretos, que incluyen la construcción de una base tripulada en Marte para una presencia prolongada en la superficie, lo que esperan que se convierta en una colonia autónoma.

Para lograr este objetivo, SpaceX está desarrollando su nuevo cohete Starship, que es un vehículo completamente reutilizable y por ende, más económico y eficiente que los cohetes convencionales, con capacidad para transportar grandes cargas y personal a Marte.

Además, SpaceX ha anunciado planes para enviar una misión tripulada a Marte a fines de esta década.

Aunque pueda parecer ciencia ficción, quizás no está tan lejos la “colonización” de Marte son interesantes las reflexiones alrededor de los nuevos modelos de sociedad en el espacio, reflexionar sobre la exploración espacial o revisar nuevos títulos como A City on Mars

Un ciudad en Marte

El libro A City on Mars de Kelly Weinersmith y Zach Weinersmith explora la idea de la colonización del planeta Marte y las implicaciones de esta idea. La idea principal del libro es que, mientras la expansión humana en el espacio puede ser una posibilidad fascinante, también plantea retos éticos, políticos y técnicos importantes.

El libro examina los aspectos prácticos de la colonización de Marte, incluyendo la ingeniería necesaria para crear ciudades sostenibles, la psicología de la vida en un entorno extraterrestre y las cuestiones éticas relacionadas con la exploración espacial.

También considera los impactos sociales y políticos de una colonización de Marte, incluyendo las desigualdades socioeconómicas, los conflictos culturales y las tensiones entre las diferentes naciones que podrían competir por el control de los recursos del planeta.

Que novedades aporta el libro ‘A City on Mars’?

A City on Mars trae varias novedades al debate sobre la colonización de Marte. Algunas de estas contribuciones incluyen:

1. Un enfoque interdisciplinario: El libro aborda la colonización de Marte desde una perspectiva interdisciplinaria, que combina ciencia, ingeniería, psicología, ética y política, entre otros.
2. Una perspectiva fresca sobre la psicología de la vida extraterrestre: El libro explora cómo la vida en Marte podría afectar la salud mental y la identidad de los colonos, incluyendo el impacto de la soledad, la privación sensorial y las dificultades de vivir en un entorno inhóspito.
3. Un análisis crítico de las desigualdades socioeconómicas: El libro examina cómo las desigualdades socioeconómicas podrían repercutir en la colonización de Marte, incluyendo la concentración de los recursos y el poder en manos de unos pocos.
4. Una visión de los conflictos culturales: El libro analiza cómo las diferentes culturas y filosofías podrían entrar en conflicto en una colonia en Marte, incluyendo las tensiones entre los colonos y los intereses de las naciones terrestres.
5. Una reflexión sobre la ética de la exploración espacial: El libro plantea preguntas éticas importantes sobre la colonización de otros planetas, incluyendo la conservación del medio ambiente marciano y la responsabilidad ética de los colonos.

Qué creencias o teorías desafía?

A City on Mars desafía varias creencias y teorías comunes sobre la colonización de Marte y la explotación del espacio. Entre las creencias o teorías desafiadas por el libro se encuentran:

1. La creencia de que la colonización de Marte será fácil y rápida: El libro destaca las dificultades y los retos inherentes a la colonización de Marte, incluyendo la necesidad de ingeniería avanzada, la salud mental de los colonos y las dificultades ambientales.
2. La idea de que la vida en Marte será similar a la vida en la Tierra: Subraya las diferencias significativas entre la Tierra y Marte, incluyendo los bajos niveles de oxígeno, la baja presión atmosférica y los cambios en la longitud del día.
3. La idea de que la colonización de Marte será una solución a los problemas de la Tierra: Subraya que la colonización de Marte no es una solución mágica para los problemas ambientales, sociales y económicos de la Tierra.
4. La idea de que la colonización de Marte no tendrá consecuencias éticas: Reflexiona sobre las cuestiones éticas de colonizar un planeta que no es nuestro, incluyendo la conservación del medio ambiente marciano, la justicia social y la posesión de recursos.

Principales ideas de A City on Mars

• Hechos espaciales, mitos espaciales.
• ¿Luna, Marte o flotando?
• La cuestión de la comida y las heces
• Hacer bebés en el espacio
• Del derecho espacial a la guerra de las galaxias

Hechos espaciales, mitos espaciales.

A medida que aumentan los problemas de la Tierra, escapar a otros mundos se está convirtiendo en una fantasía atractiva. ¿O es más que una simple fantasía? Empresas lideradas por multimillonarios como SpaceX hacen promesas cada vez más elevadas sobre una inminente colonización espacial a gran escala. O al menos, la posibilidad de viajar a Marte para una escapada de fin de semana. Sin embargo, una mirada clara a la cuestión revela una realidad más realista. 

Por un lado, muchas justificaciones para establecerse en el espacio se basan en mitos inestables: que podemos escapar de los problemas de la Tierra y unirnos a un mundo nuevo y alegre; o poner fin a la guerra uniendo a la humanidad contra los extraterrestres de ojos saltones; o hazte fabulosamente rico con gemas espaciales hechas de platino prensado en oro. Pero la mayoría de estos argumentos tienen más agujeros que un bloque de queso espacial. 

Lo primero es lo primero: si bien la caída de los costos de lanzamiento de cohetes ha alimentado el entusiasmo, el espacio sigue siendo un entorno increíblemente hostil para los humanos. Hostil como en, mortal. Si ni siquiera podemos controlar el ecosistema de nuestro propio planeta, ¿cómo se supone que vamos a terraformar uno completamente nuevo? 

A continuación, la idea de que los asentamientos espaciales pondrán fin a la guerra proporcionando a la humanidad más tierras y recursos es igualmente complicada. La mayoría de las guerras estallan en tierras concretas, no en un metro cuadrado genérico que uno pueda considerar propio. Y si bien las riquezas pueden reducir algunas discordias, no pueden borrar las muchas, muchas razones por las que a los humanos les gusta pelear, desde discordias religiosas hasta malentendidos culturales.

Lo que nos lleva a la idea de que algún mineral espacial raro nos hará a todos ricos. Bueno, incluso si tropezamos con algún mineral raro en el espacio exterior, nuestro historial en la Tierra sugiere que no se distribuirá equitativamente entre los colonos espaciales. Y si lo fuera, probablemente dejaría de ser raro y perdería rápidamente su valor. El aluminio pasó de ser un codiciado tesoro victoriano para convertirse en una lámina mundana cuando se volvió barato y fácil de producir. 

Después de evaluar argumentos sobrevendidos, surgen dos razones justas para la colonización espacial: aumentar la resiliencia de nuestra especie contra amenazas existenciales a largo plazo y nuestro deseo humano intrínseco de explorar y conquistar. 

Pero incluso estas razones requieren una gobernanza cuidadosa. Establecer asentamientos fuera del mundo que puedan sostenerse por sí solos sin el apoyo de la Tierra no sólo es prohibitivamente caro; traerá numerosas complejidades económicas, políticas, fisiológicas y de otro tipo que a sus defensores les gusta pasar por alto. 

Por ejemplo, la red de satélites Starlink de SpaceX afirmó brevemente en sus términos de servicio que las actividades marcianas estaban más allá de la autoridad y soberanía de todos los gobiernos terrestres, a pesar de leyes y tratados internacionales claros que regulan Marte. 

Si bien muchos argumentos predominantes ignoran las realidades políticas, fisiológicas, ambientales y de otro tipo, no es necesario rechazar de plano la expansión espacial medida. Pero vale la pena observar más de cerca las duras realidades del espacio exterior antes de abordar el próximo cohete. Exploremos algunos de ellos ahora. 

¿Luna, Marte o flotando?

Imaginemos que construimos un cohete lo suficientemente potente como para llevarnos a donde queramos. Ahora viene la gran pregunta: ¿qué destino cósmico sería el mejor hogar extraterrestre? Comparemos las mejores opciones. 

Número uno: la Luna. Primero, las ventajas: excelente ubicación. Realmente excelente ubicación. Con sólo 385.000 kilómetros de distancia entre nosotros, la Luna es la roca disponible más cercana para asentarse. ¡Y ya hemos estado allí! Pero ahí es donde terminan los beneficios. 

En términos sencillos, la Luna plantea grandes peligros para los asentamientos humanos. Su superficie está cubierta por una capa de roca pulverizada, polvo y escombros fragmentados llamados “regolito”, que seguramente destrozarán los pulmones y todo nuestro equipo. Y sin mucha atmósfera protectora de la que hablar, la superficie de la Luna es un juego libre para la radiación y los mini meteoritos. Además de eso, las temperaturas extremas oscilan enormemente desde 120°C en los días hasta -250°C en las noches. No es exactamente atractivo.

¿Qué pasa con Marte? En los últimos años, el planeta rojo ha comenzado a parecer una opción real para el asentamiento humano. Aquí al menos tendrías agua y carbono disponibles para cultivar plantas en tierra casera. Y con días y estaciones que coinciden aproximadamente con los de la Tierra, ¡puede que te sientas como en casa! 

Pero más allá de su implacable paisaje de regolito se esconde un manto de polvo de perclorato, un compuesto de cloro que es tóxico para los humanos. Especialmente en humanos jóvenes, esta sustancia química puede provocar trastornos del desarrollo y disfunciones de la tiroides. 

Luego están las ocasionales tormentas planetarias de Marte que bloquean la ya escasa luz solar, a veces durante semanas. ¡Buena suerte usando paneles solares como energía! Y ubicado a medio año de viaje en el mejor de los casos, la ayuda del planeta de origen estará muy lejos. 

Eso deja las estaciones espaciales giratorias. ¡Imagínese contemplar la extensión estrellada a través de las ventanas del piso al techo mientras pasea por un parque de naves espaciales cubierto! Pero los hábitats espaciales giratorios enfrentan sus propios desafíos. Incluso una modesta rueda espacial de 100 metros, mucho más grande que cualquier estación existente, supera los límites de la construcción y el presupuesto. En el espacio exterior, su pequeño tamaño provocará inestabilidad masiva y mareos. 

Entonces, ¿cuál es el veredicto? La Luna es una amante dura, pero su proximidad y sus recursos podrían ofrecer oportunidades con la tecnología adecuada. Marte también tiene potencial, aunque asentarse en sus polvorientas llanuras no será fácil. Las estaciones espaciales, aunque impresionantes, siguen siendo difíciles y costosas. 

Seamos realistas, la mayoría de los planetas de nuestro sistema solar no son exactamente inmuebles de primera calidad. Seguro, con paciencia e innovación, algún día podremos encontrar nuestro hogar perfecto entre las estrellas. Pero tenga la seguridad de que ahí es donde comienza el verdadero problema.

La cuestión de la comida y las heces

Digamos que construimos el cohete perfecto y encontramos un planeta semihospitalario para colonizar. ¡Seguramente entonces estaríamos listos para apoderarnos del universo! Bueno, sujeta tus caballos, vaquero. Echemos un vistazo a lo que realmente significaría establecer un hábitat extraterrestre. Spoiler: no es tan simple como montar algunas tiendas de campaña. 

Estamos hablando de suelo tóxico, terreno accidentado, estabilidad material cuestionable y una falta total de atmósfera respirable. Ah, ¿y mencionamos el constante bombardeo de radiación desde el espacio? 

Lo primero es lo primero: tenemos que mantenernos con vida. Eso significa generar suficiente energía para replicar un entorno similar a la Tierra dentro de hábitats sellados. Para resistir los entornos hostiles de los planetas extraños, esos hábitats probablemente tendrían que estar enterrados bajo metros de materiales de protección, probablemente regolito local tóxico. Pero entonces, ¿cómo nos protegemos de dichas partículas tóxicas? 

Tal vez podríamos descubrir cómo inflar pequeños hábitats presurizados en la superficie de nuestro nuevo planeta de origen. Pero los invernaderos prósperos bajo grandes cúpulas de cristal son pura fantasía. La luz del sol quemaría tanto a los residentes como a los cultivos de dicha cúpula, mientras que la radiación podría entrar sin obstáculos. Los llamados tubos de lava (túneles naturales formados por lava que se pueden encontrar en muchos planetas) podrían servir como hogares subterráneos acogedores y protectores. ¡Si podemos descubrir cómo mantener las luces encendidas! 

Lo que nos lleva a la cuestión energética. Los paneles solares son una buena idea, pero sus requisitos de mantenimiento, junto con las distancias de la mayoría de los planetas al Sol, los convierten más en una molestia que en una ventaja. En el espacio, los reactores nucleares podrían ofrecer la mejor inversión por nuestro dinero, planteando los mismos problemas que en la Tierra. 

También necesitaremos un sistema de soporte vital de circuito cerrado, que recicle el aire, el agua, los nutrientes y, sí, incluso nuestra caca. ¿Compostaje en el espacio? No tan glamoroso. ¿Qué comeríamos de todos modos? Si bien los insectos genéticamente modificados y la carne in vitro podrían proporcionar proteínas, cualquier forma de ganadería requiere cantidades absurdas de recursos. Podríamos limitarnos a las verduras de nuestra granja artificial… y esperar que la baja gravedad no haga que nuestros tomates sean cuadrados. 

Pero incluso si se resuelven los acertijos de ingeniería, los hábitats cerrados conllevan peligros sociales; basta con que se lo pregunten a la tripulación de Biosphere 2. Biosphere 2 fue un experimento de ecosistema cerrado que se llevó a cabo en Arizona a finales de los años 1980. Consistía en varios ecosistemas modelo sellados bajo vidrio y acero para albergar a ocho miembros de la tripulación durante misiones de dos años. Biosphere 2 rápidamente encontró desafíos imprevistos al replicar la biodiversidad y la funcionalidad de los sistemas de la Tierra. Pero igual de agotadoras fueron las tensiones y las luchas de poder entre los ocho miembros de la tripulación, amplificadas por los efectos del aislamiento y la falta de privacidad.

Así que ahí está la verdad esencial sobre la vida fuera del mundo. Si bien las visiones de vistas con cúpulas de cristal todavía dominan la cultura pop, los colonos espaciales viables vivirán más como hormigas interestelares: sellados en búnkeres a prueba de radiación, luchando contra suelos venenosos, comiendo insectos y discutiendo como estrellas de reality shows.

Hacer bebés en el espacio

Mantener vivos a los humanos existentes es uno de los desafíos de la colonización del espacio. Pero si queremos que nuestra especie prospere en otro planeta, también necesitaremos descubrir cómo crear nuevos humanos. 

Sin embargo, antes de reservar un módulo en la sala de maternidad orbital, es mejor echar un vistazo detrás de la cortina con los ojos claros. Los peligros de reproducirse en el espacio cobran gran importancia. Desde la concepción hasta el nacimiento, la radiación espacial amenaza a los embriones en desarrollo. Y la falta de gravedad afecta todo, desde la producción de esperma hasta las estructuras celulares. 

Tal como están las cosas, apenas hemos arañado la superficie en la comprensión de los efectos del espacio en la reproducción humana. Nuestro período consecutivo más largo en el espacio duró poco más de un año. Apenas es suficiente para evaluar las consecuencias multigeneracionales. 

Aun así, algunos entusiastas del espacio insisten en que, sin evidencia de daño, debemos asumir que los humanos pueden reproducirse de manera segura más allá de la Tierra. Sin embargo, cada experimento con animales en el espacio cuenta con una advertencia. Los estudios en ratones, ratas, salamandras, codornices y otras criaturas revelan un aumento de las anomalías y las tasas de mortalidad, y problemas de desarrollo en la descendencia. Por ejemplo, las ratas de laboratorio concebidas fuera del mundo sufren todo tipo de anomalías, desde la falta de extremidades hasta la cabeza agrandada. 

Las “soluciones” biotecnológicas propuestas por algunos entusiastas del espacio plantean sus propios dilemas éticos. ¿Es aceptable alterar genéticamente a los humanos para que resistan las condiciones más duras del espacio? ¿O permitir que la “selección natural” elimine a los niños nacidos en el espacio que no son aptos para la vida extraterrestre?

Si los bebés espaciales siguen siendo el objetivo, una mejor ciencia no es negociable. Necesitamos estudios en animales a largo plazo, tal vez colonias de roedores espaciales observadas durante generaciones. Y necesitamos más mujeres astronautas que puedan proporcionar mejores datos sobre los impactos de la radiación cósmica en la fertilidad y el embarazo. Pero, de manera realista, la gravedad simulada y una forma de protegernos de la radiación en el espacio serán esenciales para crear éticamente vida humana fuera de la Tierra.  

En verdad, puede que no haya forma de conciliar los peligros de la procreación espacial con los plazos para una rápida colonización con los que fantasean los multimillonarios. Quizás en algún futuro lejano nos aguarden estaciones orbitales para bebés con úteros artificiales. ¿Pero no sería más sabio caminar antes de correr?

Del derecho espacial a la guerra de las galaxias

¿Crees que las leyes terrenales regulares son complicadas tal como están? Bueno, el derecho espacial hace que la legislación terrestre parezca positivamente relajada en comparación. Cuando se trata de quién es dueño de qué en la extensión estrellada, digamos que las cosas se complican. 

Eso no quiere decir que el espacio sea ilegal. Pero resulta que la reliquia de 1967 conocida como Tratado sobre el Espacio Ultraterrestre (o OST) no es exactamente clara ni está actualizada para guiar el desarrollo espacial del siglo XXI.  

Aun así, tiene algunos puntos buenos. Desarrollado por Estados Unidos, el Reino Unido y la Unión Soviética, el OST dice que ningún país puede reclamar soberanía sobre bienes inmuebles celestiales o iniciar guerras espaciales con armas de destrucción masiva. Pero también permite vagamente construir estaciones de investigación militar en la Luna y apropiarse de recursos espaciales queramos o no. Por ejemplo, Rusia ya odia la postura oficial de Estados Unidos de que las empresas privadas pueden explotar asteroides libremente. 

La OST responsabiliza a los países por cualquier daño causado por objetos espaciales lanzados desde su territorio. Pero la complicada redacción legal deja lagunas. Si SpaceX lanza sus cohetes desde Paraguay, por ejemplo, no está claro quién paga la factura de la limpieza.

En el pasado, cuando surgían disputas legales, la interpretación tendía a favorecer la explotación sobre la conservación. Por ejemplo, particulares como Richard Garriott han reclamado la propiedad de módulos de aterrizaje y vehículos lunares basándose en que el OST no se aplica a los individuos. Estados Unidos, Rusia, China y otros han violado la cláusula de no contaminación al hacer estallar sus propios satélites, pero enfrentan pocas consecuencias. 

Cuando se trata de derecho espacial, es evidente que faltan especificidad y aplicación, mientras que los actores interesados ​​en el poder ponen a prueba cada vez más los límites. Aún así, hasta ahora todo el mundo está actuando más o menos amablemente, manteniendo las armas nucleares y las bases militares fuera del espacio. Por otra parte, la próxima era promete mucho más tráfico y mucho más en juego en la última frontera. ¡Imagínese cómo reaccionaría China si Estados Unidos se estableciera en la Luna! La perspectiva de una guerra espacial real todavía parece distante, pero cobra mayor importancia a medida que se expande el acceso. Los recursos espaciales como los satélites ya se utilizan en la guerra terrestre. La militarización está aumentando constantemente. Y sin actualizaciones legales que tengan en cuenta las nuevas tecnologías, las interpretaciones interesadas de leyes vagas podrían provocar una crisis entre los grandes actores. Pero no permita que las consideraciones legales lo distraigan de la incómoda verdad: en realidad no podemos sobrevivir a largo plazo más allá de la Tierra… todavía. Los costos, las barreras sanitarias y la falta de autosuficiencia significan que los asentamientos dependerán en gran medida de nuestro planeta de origen. Entonces, escapar de nuestros problemas terrenales es una fantasía. El vacío que hay ahí fuera simplemente refleja nuestra extensión interior, junto con todos los problemas que hemos creado en la Tierra.

Representación artística de las naves espaciales SpaceX en Marte (Fuente: Spacex)