En la década de 1980, ganó popularidad una idea novedosa e importante sobre la naturaleza del pensamiento y la conciencia humanos: la noción de que una de las funciones más poderosas de nuestras mentes es crear y desarrollar modelos del mundo. Una vez establecidos, estos modelos moldean nuestra percepción y nuestro propósito. Nos apegamos a estos modelos, y estamos preparados para distorsionar la realidad dentro de nuestras cabezas para no falsearlos.
Efecto encuadre
Daniel Kahneman llamó a esto el efecto de encuadre y lo vio como una falla en el razonamiento humano. Describió cómo los estudiantes respondieron de manera muy diferente a un incentivo, dependiendo de cómo se enmarcara. Se fijó una tarifa de registro baja durante un tiempo y luego se incrementó. Cuando esto se presentó como sanción por matrícula tardía, el 93% de los alumnos se matriculó anticipadamente. Cuando se presentó como descuento por inscripción anticipada, solo el 67% lo hizo.
Nuestro superpoder
Muchos de los modelos -o marcos- que utilizamos son ilusorios, o en el mejor de los casos tendenciosos. Yuval Harari ha señalado que el superpoder de nuestra especie no es el pensamiento racional, como a muchos de nosotros nos gusta pensar. En cambio, es nuestra capacidad de acordar colectivamente creer en ficciones, como el dinero, la monarquía, las religiones y la democracia. La creencia compartida crea una comunidad de propósitos, y nuestra capacidad para colaborar de formas complejas y sofisticadas es lo que nos transformó, hace unos 70 000 años, de un primate insignificante a lo que somos.
Framers: La virtud humana en la era digital es una buena lectura para entender cómo nuestros modelos mentales dictan nuestras actitudes y nuestros resultados. La solución a los problemas que se enfrenta nuestro mundo, desde pandemias hasta polarización política, radica en el encuadre: el acto consciente o inconsciente de ver el mundo a través de una lente particular. Al reconocer y repensar los marcos que usamos, podemos optimizar nuestras actitudes hacia el mundo y darnos una ventaja frente a los grandes desafíos sociales, económicos y científicos.
Principales ideas de Framers
- Resolver problemas futuros requerirá la capacidad humana para enmarcar.
- Los marcos infunden todos los aspectos de nuestras vidas.
- Las inferencias causales bien razonadas nos ayudan a enmarcar mejor.
- Los contrafactuales nos permiten considerar realidades alternativas.
- Las restricciones limitan útilmente el número de marcos posibles.
- Elige una estrategia de reencuadre basada en la situación actual.
- El pluralismo marco asegura el progreso individual, organizacional y social.
Resolver problemas futuros requerirá la capacidad humana para enmarcar.
Desde que se descubrieron en 1928, los antibióticos han salvado innumerables vidas. Sin embargo, su uso generalizado también ha provocado un efecto imprevisto y escalofriante: ciertas bacterias han desarrollado resistencias a ellos. Esto significa que muchas personas ahora están muriendo a causa de infecciones que antes eran tratables.
Se necesitaban desesperadamente reemplazos para estos antibióticos ineficaces, pero los científicos no tenían suerte para encontrarlos. Las nuevas moléculas similares a los antiguos antibióticos podrían funcionar durante un tiempo, pero las bacterias también podrían adaptarse fácil y rápidamente a ellas, haciéndolas inútiles.
Afortunadamente, Regina Barzilay, profesora de inteligencia artificial en el MIT, tuvo una idea de cómo enmarcar el problema de otra manera. Y al hacerlo, destacó un superpoder exclusivamente humano.
El nuevo marco de Barzilay era este: ¿Qué pasaría si trabajara para identificar sustancias que mataran bacterias, no solo para recrear moléculas que se asemejaran a los antibióticos?
En respuesta a esa pregunta, Barzilay y su equipo enseñaron un algoritmo informático para buscar a través de una serie de moléculas e identificar posibles asesinos de bacterias. A principios de 2020, encontraron uno así: una molécula ahora conocida como halicin, que tiene el potencial de tratar enfermedades resistentes a los medicamentos.
Al reformular el problema de la resistencia bacteriana a los antibióticos y combinarlo con el poder de la IA, Barzilay resolvió un problema difícil. Sin embargo, a raíz del descubrimiento, los periódicos lo declararon una victoria para la IA, no para la humanidad.
Esos titulares pasaron por alto la parte más esencial de la historia, que fue la reformulación de Barzilay. Hasta ese momento, los investigadores habían planteado el problema en términos de desarrollo de fármacos convencionales. Fueron Barzilay y su equipo, no el algoritmo, quienes idearon el nuevo marco, eligieron los compuestos para enseñarle a la computadora y usaron su conocimiento biológico para confirmar el potencial de la halicina.
Entonces, claro, la IA puede tomar decisiones independientes y objetivas, pero no puede enmarcar. Eso significa que no podemos confiar en los ordenadores para resolver todos nuestros problemas futuros. Pero, igualmente, tampoco podemos confiar únicamente en el instinto humano. El liderazgo y las decisiones guiadas solo por la emoción conducen a desastres como el populismo y cancelan la cultura.
La solución, en cambio, es capitalizar el poder humano para enmarcar. El encuadre nos permite ver nuestros mayores desafíos, como el cambio climático, las pandemias y la opresión violenta, por nombrar algunos, bajo una nueva luz. Y al verlos de manera diferente, finalmente podemos resolverlos.
Los marcos impregnan todos los aspectos de nuestras vidas.
En la década de 1930, la Unión Soviética intentó aplicar los ideales comunistas a las prácticas agrícolas. Para ello, adoptaron el lysenkoísmo, una teoría de la genética vegetal basada en el pensamiento marxista-leninista. Lysenkoism promovió una serie de afirmaciones falsas, como la idea de que los cultivos podrían plantarse muy juntos. Supuestamente, los cultivos no competirían por los recursos, al igual que los miembros de la misma clase social en una sociedad comunista no competirían entre sí.
Esta política, como se puede imaginar, fue un desastre total. También es un ejemplo perfecto de encuadre que salió mal. La Unión Soviética multiplicó por cien el área de tierra cultivada, pero los rendimientos se pudrieron o murieron, lo que provocó hambrunas y muertes masivas. La nación había tomado un marco de la economía – comunismo– y lo aplicó a la agricultura, con ramificaciones brutales.
El encuadre da forma a nuestro mundo todo el tiempo, en formas grandes y pequeñas, y es fundamental que lo hagamos bien. Los marcos tienen consecuencias muy reales. Considera un ejemplo reciente: de la pandemia de COVID-19.
Las formas en que los diferentes países eligieron enmarcar la pandemia tuvieron efectos reverberantes en cómo les fue a esos países a lo largo de ella. Nueva Zelanda, por ejemplo, trató al COVID-19 tal como había tratado el brote mortal de SARS de 2002. Nueva Zelanda nunca fue atacada por el SARS, pero el país había desarrollado sistemas y políticas de monitoreo de enfermedades en respuesta a él; estos se usaron luego para enfrentarse a COVID-19.
Gran Bretaña, por el contrario, enmarcó a COVID como una enfermedad más parecida a la gripe estacional leve. En lugar de responder con una política agresiva de pruebas y rastreo, Gran Bretaña eligió la estrategia de inmunidad colectiva, que implica dejar que la enfermedad se propague por la población hasta que un cierto porcentaje de personas sea inmune.
Las consecuencias de cada cuadro eran claras. A principios de junio de 2020, Nueva Zelanda estaba oficialmente libre de COVID. Y en Gran Bretaña, la tasa de mortalidad fue una de las más altas del mundo.
Los marcos nos permiten comprender nuestro mundo tal como es actualmente, pero también nos ayudan a ver lo que aún no es visible. En 2010, por ejemplo, los científicos aplicaron el marco de la relatividad general de Einstein para predecir las trayectorias de dos agujeros negros que «bailan» uno alrededor del otro.
En cierto sentido, los marcos nos ayudan a explicar el mundo, pero ¿qué componentes realmente componen un marco?
Las inferencias causales bien razonadas nos ayudan a enmarcar mejor.
Ben Bernanke es un economista conocido por ayudar a prevenir un desastre total durante la crisis financiera de 2008. Las cosas se veían terribles para los bancos, pero los formuladores de políticas operaban bajo el marco de que rescatar a empresas individuales crearía incentivos perversos para otras.
Bernanke pensó diferente. Había estudiado la caída del mercado de 1929 que condujo a la Gran Depresión, por lo que entendió los vínculos causales entre la respuesta del banco central y el daño que había causado a la economía. Bernanke ordenó a la Reserva Federal que comprara activos de los bancos, proporcionándoles así nuevo efectivo que pudieran prestar e infundir a la economía.
El enfoque de Bernanke en la causalidad fue esencial. Le permitió comprender los vínculos y las relaciones entre las diferentes partes del sistema – y, como resultado, cómo debería enmarcar el problema. Es decir, las inferencias causales bien razonadas nos ayudan a enmarcar mejor.
La causalidad nos ayuda a comprender cómo funciona el mundo, pero la comprensión causal no se limita a los humanos. Un perro, por ejemplo, puede aprender que si saca la pata cuando se le ordena, recibirá un premio. Lo que no puede hacer es extrapolar que otros comportamientos amistosos también podrían conducir a golosinas.
Los animales no pueden imaginar vínculos causales que no sean inmediatos y obvios. Tampoco la IA, que debe codificarse con ciertos marcos causales antes de que pueda hacer lo que se supone que debe hacer.
Los humanos, por otro lado, encuentran esto bastante fácil. Podemos quemarnos la mano en una estufa y entender que tocar otras superficies calientes tendrá el mismo efecto. E incluso podemos ir un paso más allá, conectando la experiencia de quemarnos la piel con cómo otras sustancias se derriten en el fuego.
Por supuesto, a veces nuestras inferencias causales están equivocadas. Podríamos, por ejemplo, notar que cada mañana, un gallo canta y luego sale el sol. Podríamos desarrollar una creencia causal de que el canto del gallo es lo que hace que salga el sol. Entonces el gallo muere un día – y nos sorprendemos al encontrar que el sol, sin embargo, ha salido.
Cuando mejora en descubrir los mecanismos ocultos de la causalidad, se convierte en un mejor enmarcador. Entonces, la próxima vez que hagas una inferencia causal, pregúntate: ¿Cuál es la razón por la que sucede esto? Considera las suposiciones o explicaciones bajo las cuales estás operando y revísalas si no están basadas en hechos.
Los contrafactuales nos permiten considerar realidades alternativas.
Era el último partido de la Copa del Mundo de 2018 y el delantero francés Antoine Griezmann se preparaba para lanzar un tiro libre. Cuando su disparo se precipitó hacia la portería, pasó rozando la parte superior del defensa croata Mario Mandžukić, desplazando el balón fuera del alcance del portero y hacia el fondo de la red.
El árbitro del partido registró el punto como un «gol en propia puerta» para Croacia. Para hacer esa llamada, el árbitro imaginó una realidad alternativa – un contrafactual – en la que Mandžukić no había tocado el balón. Y concluyó que, en esta versión imaginaria del juego, el portero lo habría atrapado fácilmente, convirtiendo a Mandžukić, en lugar de Griezmann, en el verdadero goleador.
Los contrafactuales como este nos permiten ver el mundo como podría haber sido y cómo podría ser en el futuro. Son el segundo componente clave del encuadre. Gracias a los contrafactuales, podemos comprender todo el panorama de las posibles relaciones causales.
Imagina, por ejemplo, que has guardado la última galleta de chocolate para ti. Pero cuando vas a la cocina y abres el frasco, ¡está vacío! Salta a la conclusión de que tu hijo debe haberlo comido y comienzas a culparlo. Pero entonces, consideras una posibilidad diferente: tal vez en realidad fue tu cónyuge quien cedió a la deliciosa tentación.
Los contrafactuales nos impiden culpar demasiado rápido o sucumbir a nuestros instintos viscerales potencialmente incorrectos. Esto es importante no solo cuando se trata de la dinámica familiar, sino que también garantiza la supervivencia de nuestro mundo.
Esto no es una exageración. Recuerda la Crisis de los Misiles Cubanos de 1962, cuando se informó al presidente John F. Kennedy y sus asesores que la Unión Soviética estaba colocando misiles nucleares en Cuba. Los militares aconsejaron a Kennedy que realizara un ataque masivo de inmediato. Pero el presidente recordó que una acción tan descarada le había fallado recientemente durante el desastre de Bahía de Cochinos. No estaba ansioso por repetirlo.
En cambio, Kennedy les pidió a sus asesores que idearan formas alternativas de ver la situación. Una de las opciones que generaron – un bloqueo, en lugar de una bomba– fue la que él eligió, y evitó la guerra nuclear.
Los contrafactuales nos permiten ponderar diferentes opciones y mejorar nuestro juicio. Amplían nuestro enfoque y, en última instancia, fortalecen nuestros poderes de razonamiento causal.
Las restricciones limitan útilmente el número de marcos posibles.
El arquitecto Frank Gehry afirmó que su tarea más difícil fue aquella en la que le dijeron que construyera una casa sin restricciones de ningún tipo. La tarea lo paralizó; con tantas opciones, no sabía qué camino tomar.
Por el contrario, cuando el escritor infantil Theodor Seuss Geisel, o Dr. Seuss, fue desafiado a escribir un libro con solo 50 palabras diferentes de una sílaba cada una, se le ocurrió el inmensamente popular Green Eggs and Ham.
A menudo, los innovadores dan la bienvenida a las restricciones, reglas y restricciones. Eso es porque, de una manera no obvia, inspiran creatividad.
Si los contrafactuales tienen que ver con considerar todo el universo de posibilidades, las restricciones ayudan a crear límites para ese espacio para que no se quede atrapado en un lodazal de indecisión. Son el tercer y último aspecto del encuadre.
Las restricciones no están integradas en un desafío dado. En cambio, depende de ti elegir cuáles vas a conservar y cuáles va a cambiar.
Comienza con la identificación de las restricciones «duras», las que en realidad son esenciales e inmutables. Luego, puede sumar y restar las restricciones «suaves». Esta es la parte difícil, pero puedes guiar el proceso considerando tres principios: mutabilidad, cambio mínimo y consistencia.
Primero, el principio de mutabilidad tiene que ver con examinar los aspectos de una situación que crees que puedes cambiar. Imagina que llegas tarde a una reunión y necesitas encontrar una manera rápida de llegar allí. Mientras sopesas las posibilidades, no asumes un milagro en el que todos los semáforos estén en verde, sino que solo consideras diferentes modos de transporte.
Luego, está el principio de cambio mínimo: la idea de que debe minimizar la cantidad de modificaciones a un conjunto de restricciones. Esto reduce el riesgo de perder el tiempo soñando con posibilidades salvajes y poco realistas.
Elige una estrategia de reencuadre basada en la situación actual.
¿Has escuchado la expresión, si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo? Con demasiada frecuencia, esta es la relación que tenemos con los marcos. Tendemos a ceñirnos a los marcos que conocemos bien y que hemos aplicado en el pasado. Eso no es necesariamente malo; de hecho, con frecuencia puede ayudarnos a tomar decisiones rápidas que conduzcan a buenos resultados. El problema es que apoyarse en los mismos marcos todo el tiempo reduce nuestra capacidad de cambiar de perspectiva y replantear una situación cuando sea necesario.
No te equivoques: reformular es cualquier cosa menos fácil. Sin embargo, resistir marcos conocidos y generar otros nuevos es a veces la única forma de resolver un problema.
¿Cómo haces para reencuadrar? Hay tres formas principales: repertorio, reutilización y reinvención.
El repertorio es el más fácil de los tres, y el que la gente usa con más frecuencia. Se trata de examinar mentalmente los marcos que ya conoces y ver cuál se adapta mejor a la situación actual. Aprendimos de un ejemplo efectivo de esto con Ben Bernanke, quien tomó un marco de su conocimiento de la Gran Depresión y lo aplicó a la crisis financiera de 2008.
La segunda forma de reencuadrar es reutilizando un encuadre de otra industria o dominio. Este método es útil cuando necesita reencuadrar, pero carece de un modelo aplicable en su repertorio.
Ingvar Kamprad utilizó este tipo de reformulación cuando fundó la empresa de muebles IKEA en la década de 1950. Kamprad señaló que los muebles se compraban tradicionalmente como una inversión que podía transmitirse de generación en generación. Sin embargo, el consumismo en general tendía hacia bienes desechables y baratos. Kamprad tomó este marco y lo aplicó a los muebles.
La reutilización es eficiente, pero a veces nos encontramos con una situación novedosa que se resiste a los marcos que conocemos o que existen en otros dominios. En este caso, necesitamos reinventar un marco.
Este es, con mucho, el método más difícil de reformular. Charles Darwin, por ejemplo, reinventó la forma en que vemos a los seres vivos al enmarcarnos a todos como descendientes de ancestros comunes. Esto revolucionó por completo nuestra comprensión de cómo progresa y cambia la vida en la Tierra.
Independientemente del método de reformulación que esté considerando, cada uno requiere algunos rasgos clave: mentalidad abierta, comodidad con lo desconocido y voluntad de arriesgarse a desafiar el statu quo.
El marco del pluralismo asegura el progreso individual, organizacional y social.
En 1959, había tres veces más empresas de tecnología basadas en la ruta 128 de Boston que en Silicon Valley. Para 1990, esa estadística era exactamente la inversa. ¿Qué pasó?
Bueno, las empresas de tecnología de la costa este se centraron en la estabilidad sobre el pensamiento novedoso. Sus organizaciones eran profundamente formales y jerárquicas, y los empleados eran recompensados por apegarse a lo que los altos mandos corporativos consideraban mejor. Sin embargo, en la costa oeste, el entorno empresarial estaba repleto de pequeñas empresas descentralizadas que apreciaban la innovación y la novedad. Se animó a los empleados de diferentes empresas a reunirse para compartir ideas.
Lo que muestra este ejemplo es que es esencial que los individuos, las organizaciones y la sociedad en su conjunto respeten y apunten al pluralismo de encuadres, es decir, un número grande y diverso de encuadres en lugar de homogéneo y restringido.
A escala masiva, la sociedad se vuelve más vulnerable cuando los estados reprimen el pluralismo. La opresión cognitiva caracterizó a las sociedades fascistas y comunistas de Europa en las décadas de 1930 y 1940, el Terror Rojo en los EE.UU. en la década de 1950 y el genocidio en Ruanda en la década de 1990: todo condujo al miedo y la violencia. Debemos esforzarnos por defender el pluralismo de marcos a nivel social porque una sociedad abierta y tolerante funciona mejor para todos y fomenta el progreso.
De manera similar, los equipos cuyos miembros tienen diversos antecedentes, puntos de vista y perspectivas ayudan a las organizaciones a enfrentar los desafíos. Siempre se debe pedir a los miembros que reflexionen sobre un tema por su cuenta y luego regresen para discutir las cosas en grupo. Esto ayuda a protegerse contra el pensamiento de grupo y permite que la organización coseche las recompensas de tener una amplia gama de perspectivas.
Por supuesto, el pluralismo de marcos también es importante para cada uno de nosotros como individuos. Con un arsenal grande y profundamente variado de marcos en nuestro repertorio mental, nos convertimos en mejores tomadores de decisiones.
Una excelente manera de cultivar el pluralismo es participar en la búsqueda de alimento cognitivo. Como sugiere el nombre, este es el acto de buscar diferentes formas de pensar y ver el mundo.
Conclusión de Framers
Cada vez que pensamos o vemos un problema a través de una lente particular, estamos participando en un acto de encuadre. Los marcos se componen de tres componentes: causalidad, contrafácticos y restricciones, y podemos manipular cada uno de estos para mejorar, reelaborar y generar marcos. Es esencial que todos seamos mejores y más cuidadosos enmarcadores para que podamos resolver los complejos desafíos del futuro.
Imagen: Pexels