The Red Queen: Sex and the Evolution of Human Nature de Matt Ridley presenta la idea principal de que la selección sexual es el principal motor de la evolución y el comportamiento humano. Ridley argumenta que la competencia por la reproducción y la supervivencia ha llevado a la evolución de diferentes estrategias de apareamiento y comportamientos sexuales en las diferentes especies, incluyendo los humanos.
El título del libro hace referencia a la Reina Roja de «A través del espejo y lo que Alicia encontró allí» de Lewis Carroll, quien constantemente tiene que correr solo para mantenerse en el mismo lugar. Ridley usa esta metáfora para ilustrar cómo la selección sexual conduce a una carrera armamentista evolutiva, en la que los individuos y las especies deben constantemente adaptarse y evolucionar para mantenerse al día con las presiones de la competencia y la selección.
El libro explora una variedad de temas relacionados con la selección sexual, incluyendo la diferenciación sexual, el comportamiento de apareamiento, la selección de pareja, la monogamia y la poligamia, entre otros. Ridley también discute la influencia de la selección sexual en la formación de las sociedades humanas y la cultura.
Por qué sigue vigente The Red Queen de Matt Ridley?
Sigue vigente hoy en día debido a varias razones:
- La teoría de la selección sexual que presenta sigue siendo una de las explicaciones más aceptadas para entender la evolución y el comportamiento sexual en las diferentes especies, incluyendo los humanos.
- El libro aborda temas de interés continuo en biología y psicología evolutivas, como la diferenciación sexual, el comportamiento de apareamiento, la selección de pareja y las estrategias de reproducción.
- Ridley es un escritor talentoso y un comunicador científico excepcional, capaz de presentar conceptos complejos de manera accesible y atractiva para el público en general.
- El libro ha sido muy influyente y ha estimulado la investigación y el debate en el campo de la biología evolutiva, la psicología evolutiva y la sociobiología.
- «The Red Queen» sigue siendo relevante en la actualidad debido a su enfoque en la selección sexual y la evolución humana, temas que siguen intrigando y fascinando a los lectores de todo el mundo.
Principales ideas de The Red Queen de Matt Ridley
- Puede que a la gente le guste el sexo, pero no es muy eficiente.
- Los parásitos nos matarían a todos si no tuviéramos relaciones sexuales.
- Las presiones evolutivas moldean el sexo de la descendencia.
- Los hombres y las mujeres pueden ser diferentes, pero eso no justifica el sexismo.
- Los imperativos evolutivos hacen que los animales machos luzcan.
- La poligamia fomenta la difusión de genes de calidad, pero tiene un costo.
- Tiene sentido evolutivamente que las mujeres busquen tanto parejas a largo plazo como aventuras casuales.
- La inteligencia humana es clave para nuestra supervivencia y apareamiento.
Puede que a la gente le guste el sexo, pero no es muy eficiente.
En la sociedad moderna, el sexo es parte de casi todo lo que la gente consume, desde anuncios de coches hasta películas. En su mayor parte, a la gente le encanta, pero ¿cómo llegaron los humanos a disfrutar tanto del sexo?
El amor de los humanos por el sexo en realidad tiene enormes beneficios evolutivos. Por un lado, el sexo crea diversidad genética, ya que los genes de los padres se combinan de formas novedosas. Este proceso, a su vez, impulsa la evolución, ya que una mayor variedad ayuda a evolucionar a las especies bien adaptadas.
Más allá de eso, el sexo también ayuda a reparar genes. Por ejemplo, una buena cadena de ADN de uno de los padres puede compensar una mala cadena del otro.
Sin el sexo como forma de reparar genes, el número de defectos congénitos aumentaría con cada generación posterior; este proceso sería similar a fotocopiar interminablemente una copia de una copia de una copia. Sex, por otro lado, utiliza dos originales distintos para construir un nuevo documento basado en ambos conjuntos de información.
Si bien el sexo cumple algunas funciones clave, otras formas de reproducción son en realidad más eficientes. Tomemos como ejemplo las especies asexuales, que se reproducen más rápido ya que los individuos no necesitan conseguir pareja y pueden reproducirse en cualquier momento.
De hecho, si bien las personas pueden disfrutar de la búsqueda de citas y la alegría de las relaciones, tener que encontrar una pareja adecuada es un proceso completamente ineficiente. Imagínese cuánto más fácil sería simplemente dividirse en dos como lo hacen la mayoría de las criaturas microscópicas, crear semillas que sean clones espejo de usted mismo como un diente de león o crecer a partir de un esqueje como un sauce.
Además, si bien el sexo acelera la evolución, la evolución no es necesariamente un objetivo universal, ya que a algunas especies les va bien sin apenas ningún cambio. Consideremos el celacanto como ejemplo; Este pez de Madagascar tiene exactamente el mismo aspecto que hace 300 millones de años.
Y, por último, ni siquiera es necesario tener relaciones sexuales para reparar genes; en su lugar, podrías simplemente almacenar una copia de seguridad de ellos. La mayoría de las plantas y todos los animales ya tienen al menos dos copias de cada gen y algunas, como las hembras del ñame, ¡tienen ocho copias de cada uno!
Surge la pregunta: ¿por qué los humanos todavía necesitan sexo? Eso es lo que aprenderá a continuación.
Los parásitos nos matarían a todos si no tuviéramos relaciones sexuales.
No es ningún secreto que vivimos en un mundo peligroso. Pero una amenaza mucho mayor para los humanos que los ataques terroristas o los tsunamis proviene de otras criaturas: competidores, depredadores y parásitos.
Y si bien los depredadores, como un tigre dientes de sable sediento de sangre, realmente dan miedo, no son los más peligrosos de todos. En realidad, son los parásitos los que representan la mayor amenaza, lo que los convierte en un factor clave en la evolución humana.
Aunque son pequeños, la adaptabilidad de los parásitos y su gran número los convierten en la fuerza más mortífera del planeta. Tan pronto como un parásito aprende a atacar el sistema inmunológico de un individuo particular de una especie asexual, puede borrar rápidamente el organismo de la faz de la tierra atacando a todos los miembros de la especie de la misma manera.
Este talón de Aquiles se debe al hecho de que las especies asexuales sólo presentan diferencias limitadas de una generación a la siguiente. Precisamente por eso los monocultivos de maíz o soja son tan susceptibles a la devastación; son demasiado homogéneos para resistir un parásito especializado.
Por suerte para los humanos, el sexo nos ayuda a combatir los parásitos. Las relaciones sexuales garantizan la diversidad genética en la descendencia, lo que hace que cada generación sea menos vulnerable a parásitos especializados.
A través de la reproducción sexual, los humanos producen diferentes versiones del mismo gen: un gen dominante que influye en la apariencia y un gen recesivo que permanece oculto. Este sistema genético se llama polimorfismo y significa que, si bien una persona puede tener ojos marrones, puede portar un gen recesivo para los ojos azules, que luego transmite a sus hijos.
En cierto sentido, el polimorfismo actúa como una biblioteca para estrategias de defensa. Cada gen que porta una persona, incluso los recesivos, envía información a su sistema inmunológico que explica cómo responder a las amenazas parasitarias.
Por ejemplo, en los años 80, el investigador estadounidense Curtis Lively demostró que la sexualidad en las especies está relacionada con la capacidad de defenderse de los parásitos. Para ilustrar su descubrimiento, estudió un pez mexicano llamado topminnow, que puede procrear tanto asexualmente mediante clonación como sexualmente mediante coito.
Lively descubrió que los clones a menudo estaban parasitados, mientras que los topminnows reproducidos sexualmente eran casi completamente inmunes.
Las presiones evolutivas moldean el sexo de la descendencia.
¿Alguna vez te has preguntado por qué sólo hay dos sexos y no tres o cuatro?
Bueno, la respuesta vuelve una vez más a los impulsos evolutivos y a los resultados de la competencia y la adaptación. De hecho, los sexos surgieron lentamente como resultado de una competencia microscópica.
Por ejemplo, el hecho de que la mayoría de los animales que se reproducen sexualmente tengan dos sexos se debe al beneficio que los microorganismos de sus cuerpos obtienen de su transformación en machos o hembras.
El ADN de las estructuras celulares productoras de energía llamadas orgánulos sólo puede pasar a través de los óvulos. Como tal, los orgánulos se beneficiarían evolutivamente cuando un organismo cambiara de recursos, de ser hermafrodita a ser una hembra portadora de óvulos.
A su vez, este beneficio condujo a la producción de los llamados genes asesinos de machos , que hacen que un individuo se convierta en hembra, aumentando así la capacidad de reproducción de la especie.
Con más hembras presentes, se volvió más atractivo para otras células especializarse en la reproducción masculina, ya que hacerlo les ofrecería muchas parejas potenciales y, por lo tanto, mejores probabilidades de transmitir sus genes. Al final, los hermafroditas ya no estaban lo suficientemente especializados para competir con machos y hembras, y prevalecieron los dos sexos.
Incluso hoy en día, el sexo de las crías de los animales sigue estando determinado por presiones evolutivas. Si bien muchos factores influyen en este proceso, en su mayor parte, el sexo de la descendencia se determina según las necesidades evolutivas de la especie.
Tomemos como ejemplo a las zarigüeyas macho, que tienden a ser notablemente más grandes que las hembras, ya que esto les ayuda a defenderse de los depredadores y, a su vez, a producir más crías. Como resultado, las zarigüeyas hembras que están bien alimentadas y, por lo tanto, pueden tener crías más pesadas, tienden a producir más crías masculinas.
O pensemos en los babuinos, cuyo estatus se hereda. Las hembras de alto rango en las sociedades de babuinos dan a luz a más crías femeninas que conservarán su estatus, a diferencia de los machos que a menudo se van a otra manada.
No sólo eso, sino que en 1966, la científica Valerie Grant descubrió que las mujeres humanas que obtienen puntuaciones altas en pruebas de personalidad que miden la dominancia daban a luz a más niños. A partir de este hallazgo, argumentó que, evolutivamente, los niños con madres así se beneficiarían más que las niñas al heredar rasgos relacionados con la dominancia.
Los hombres y las mujeres pueden ser diferentes, pero eso no justifica el sexismo.
Las diferencias entre hombres y mujeres son objeto de interminables debates y discusiones, y muchas sociedades trabajan arduamente para minimizar la desigualdad de género. Quienes se oponen a este enfoque argumentan que estas diferencias son simplemente naturales. Pero ¿son la igualdad de género, por un lado, y el reconocimiento de las características distintivas naturales entre los sexos, por el otro, conceptos mutuamente excluyentes?
Para empezar, está claro que las mujeres y los hombres son naturalmente diferentes. De hecho, incluso la mayoría de las pruebas cognitivas pueden demostrar diferencias de género. Por ejemplo, las niñas tienden a obtener mejores resultados en tareas verbales y memoria de objetos, mientras que los niños suelen obtener mejores resultados en matemáticas y tareas que requieren lógica espacial.
Curiosamente, estas diferencias pueden explicarse por factores biológicos. Los niños con un cromosoma Y y dos X son más fuertes verbalmente que el niño promedio con cromosoma XY. Mientras tanto, las niñas con menos hormonas masculinas son peores en tareas espaciales en comparación con las niñas con niveles promedio de estas hormonas.
Si la biología no aclara este punto, basta con considerar el hecho de que varias comunidades han intentado, sin éxito, erradicar las diferencias de género. El sistema de kibutz israelí es un buen ejemplo: en la década de 1920, estas comunidades comenzaron a trabajar para eliminar los roles de género socialmente asignados.
Tres generaciones más tarde, los hombres y mujeres de los kibutzim habían vuelto a los roles de género tradicionales: las mujeres se ocupaban de las tareas domésticas y los hombres trabajaban en los negocios y la ingeniería.
Aun así, las diferencias evolutivas entre hombres y mujeres no justifican el sexismo. Después de todo, estas diferencias son reales pero relativas. Por ejemplo, el rango de diferencias entre los cerebros masculinos es mayor que la diferencia entre los cerebros masculinos y femeninos promedio.
Más allá de eso, muchas de las diferencias entre hombres y mujeres están condicionadas socialmente, ya que la sociedad también influye en la evolución.
A lo largo de generaciones, la evolución transformó el cerebro humano; A medida que las circunstancias de la vida de nuestros antepasados cambiaron, también cambiaron sus cerebros. Sin embargo, al mismo tiempo, factores sociales dieron forma a este proceso.
Por ejemplo, la falta de sistemas de apoyo para el cuidado infantil en una sociedad podría dar lugar a un menor número de nacimientos o a más niños nacidos de padres más ricos. Como resultado, se transmiten genes diferentes a las nuevas generaciones, dependiendo de si se brindan o no dichos servicios.
Los imperativos evolutivos hacen que los animales machos luzcan.
Desde las colas de los pavos reales hasta las canciones de amor de los ruiseñores, los machos en el reino animal parecen disfrutar haciendo alarde de su apariencia o habilidades. ¿Pero por qué?
Bueno, ciertos rasgos masculinos se han transmitido de generación en generación porque eran atractivos o estaban a la moda. Tomemos como ejemplo los pinzones cebra machos. Las hembras encuentran más atractivos aquellos con anillos rojos en las piernas que aquellos con anillos verdes. Por lo tanto, es probable que un gen que cause tal característica aumente el éxito reproductivo y se transmita.
O consideremos la hipótesis del hijo sexy , propuesta por primera vez en 1930 por el biólogo Ronald Fisher. Postuló que es una ventaja evolutiva para las hembras disfrutar de rasgos en los machos que otras hembras también encuentran atractivos.
Por ejemplo, imagine una pava copulándose con un pavo real que no resulta atractivo para los demás debido a su cola corta. Sus hijos de cola corta tampoco serían atractivos y tendrían menores posibilidades de reproducirse. Por otro lado, una pava con gustos más convencionales (por ejemplo, preferencia por colas largas) tendría éxito en producir descendencia que se aparearía con muchas hembras y procrearía más.
De manera similar, los rasgos que reflejan la salud de un organismo también aumentan sus posibilidades de reproducción. En resumen, si te ves sano, tienes acceso a más parejas potenciales.
Este interesante hecho es el resultado de la evolución a lo largo de muchas generaciones. Básicamente, los animales que fueron cortejados inconscientemente por parejas sanas terminaron con parejas resistentes y fértiles que transmitieron esos rasgos a su descendencia.
Pero, ¿cómo se puede saber si una pareja está sana?
Bueno, los rasgos espectaculares o simétricos son una buena señal. En el caso de las gallinas, las crestas de colores son un indicador de buena salud, mientras que las colas de las golondrinas macho son más simétricas si están en forma.
La teoría de la discapacidad del científico israelí Amotz Zahavi sugiere una explicación interesante de cómo las características extraordinarias indican salud. La teoría dice que los hombres con discapacidades modernas demuestran su capacidad para sobrevivir siendo vulnerables. Por ejemplo, las colas largas o los cantos fuertes hacen que los machos sean más propensos a los depredadores, pero a medida que sobreviven a esta amenaza, las hembras pueden inferir que gozan de buena salud.
La poligamia fomenta la difusión de genes de calidad, pero tiene un costo.
Hoy en día, los humanos estamos bastante acostumbrados a nuestras costumbres monógamas. Pero ¿alguna vez te has preguntado por qué la mayoría de las personas no tienen más de una pareja a la vez?
Para algunos hombres, la poligamia ofrece profundas ventajas. Por ejemplo, garantiza que su descendencia herede genes de calidad.
Después de todo, los hombres pueden engendrar más hijos al aparearse con múltiples parejas, y la poligamia permite a las mujeres formar equipos para compartir a los hombres más atractivos, en lugar de quedarse atrapadas con las segundas mejores opciones. Este tipo de comportamiento se puede ver en el reino animal, como en el caso de los elefantes marinos que participan en torneos masivos conocidos como leks.
En estas competiciones, los machos luchan entre sí uno por uno, y el macho ganador se aparea con las hembras que lo rodean, quienes a su vez producen hijos con sus genes de alta calidad.
En los humanos, el mismo comportamiento se puede observar en sociedades estratificadas por clases. Tomemos como ejemplo a los Kipsigis de Kenia. Las mujeres de esta tribu prefieren ser la tercera esposa de un hombre rico que la única esposa de un hombre pobre.
Y los hombres no son los únicos que practican la poligamia; lo que pasa es que el sexo con menos responsabilidad en la crianza de los hijos tiene más probabilidades de tener un mayor número de parejas. Por ejemplo, en el caso de un ave llamada falaropo, los machos más pequeños se ocupan de los huevos mientras que las hembras más grandes disfrutan de relaciones polígamas.
Sin embargo, si bien la poligamia puede ofrecer algunos beneficios, la monogamia siempre prevalecerá. Esto se debe al umbral de monogamia, que se alcanza cuando hay demasiadas hembras apareándose con un solo macho.
En casos como estos, muchos machos se quedan sin pareja. Para estos hombres, y para las mujeres menos favorecidas, resulta beneficioso practicar la monogamia. Al aparearse con una sola hembra y ayudarla a cuidar a sus crías, estos machos pueden garantizar la transmisión de sus genes a al menos un descendiente.
La monogamia también se puede observar en especies como el albatros, cuyas hembras se benefician más del apoyo de sus padres que de los beneficios genéticos de la poligamia.
La mayoría de los sistemas legales ahora prohíben la poligamia, y esa práctica probablemente no sea lo mejor para el hombre promedio. Pero cuando se trata de evolución, ¿qué enfoque es más ventajoso para las mujeres? Lo descubrirás a continuación.
Tiene sentido evolutivamente que las mujeres busquen tanto parejas a largo plazo como aventuras casuales.
Es difícil decir si la monogamia o la poligamia es mejor para las mujeres, pero el estilo de apareamiento que adoptan tiene un impacto importante en la cantidad de ayuda que pueden esperar al criar a sus hijos. Después de todo, contar con socios comprometidos puede ser de gran ayuda en la crianza de los hijos de muchas especies. Dicho esto, la monogamia humana es especial.
Por ejemplo, cuando se trata de simios hembras, generalmente hay dos opciones: o viven en un grupo de varios machos en el que tienen relaciones sexuales con múltiples parejas, o viven solas con una sola pareja. Los humanos somos diferentes en que somos los únicos “simios” monógamos que viven en grupos.
Tener parejas monógamas tiene sentido para nosotros ya que una pareja leal no necesita dividir su tiempo y recursos entre varias familias. Más allá de eso, tener múltiples parejas no necesariamente ayuda a las mujeres en el largo plazo evolutivo, ya que su capacidad de reproducirse es limitada. Los estudios incluso han sugerido que, en promedio, las mujeres no están tan interesadas en la variedad sexual como los hombres.
De hecho, la única razón por la que ciertas hembras elegirían aparearse con múltiples parejas es para proteger a sus hijos, porque los machos sólo matarán a niños que saben que no están relacionados con ellos.
Sin embargo, incluso en las relaciones monógamas, buscar un amante al lado es natural. Las hembras de todas las especies están impulsadas por el deseo de una pareja comprometida, pero también por el acceso a los mejores genes posibles. Por este motivo, el sistema más beneficioso para ellos es la monogamia con opción a aventuras.
Consideremos los hallazgos de la zoóloga Nancy Burley. Descubrió que los atractivos pinzones cebra machos están mucho menos interesados en criar a sus crías. Por esta razón, a las hembras les resulta más beneficioso tener aventuras con machos atractivos y tener una pareja confiable en el nido.
Y esa no es la única razón por la que las aventuras amorosas son útiles; También existe una mayor probabilidad de quedar embarazada cuando se acuesta con un amante. Los orgasmos femeninos durante las relaciones sexuales aumentan las posibilidades de concepción y, según un estudio de 1980 realizado por los zoólogos británicos Robin Baker y Mark Bellis, es más probable que los orgasmos se produzcan en relaciones extramatrimoniales.
La inteligencia humana es clave para nuestra supervivencia y apareamiento.
En el mundo moderno, está claro que los humanos gobiernan el reino animal. Después de todo, cuando consideramos nuestro progreso en campos como el arte y la tecnología, los productos de la inteligencia humana son realmente asombrosos. Pero ¿cómo llegamos a tener cerebros tan poderosos? ¿Son realmente necesarios desde una perspectiva evolutiva?
¿La respuesta corta? No precisamente. En realidad, la inteligencia humana es excesiva en relación con lo que se necesita para sobrevivir. De hecho, aproximadamente una quinta parte de nuestra energía es consumida por nuestro cerebro.
Hasta mediados de la década de 1970, se argumentaba que nuestros cerebros desarrollaban tal poder para compartir información y crear herramientas para la supervivencia. Pero ya en la década de 1960, los zoólogos habían descubierto que otros simios también podían construir herramientas. Hay chimpancés y bonobos que pueden construir herramientas con bastante eficacia con cerebros mucho menos desarrollados que el nuestro.
Entonces, está claro que nuestra inteligencia es algo más que simplemente diseñar herramientas; La verdadera razón de nuestra tremenda capacidad intelectual es la necesidad de ser más astutos que nuestros vecinos.
El concepto de una carrera hacia una mayor inteligencia se enfoca cuando consideramos que los humanos dejaron de competir con otros animales desde el principio y, en cambio, centraron nuestras energías competitivas unos en otros. Este cambio tenía sentido ya que vivir en un entorno intensamente social hace que el estatus social sea nuestro principal recurso.
El estatus puede ser difícil de determinar basándose únicamente en la apariencia y las fortalezas y, en cambio, se mide por la capacidad de una persona para controlar su entorno social. Como resultado, las personas más ingeniosas y creativas rápidamente comenzaron a convertirse en los socios más deseables.
Esto está respaldado por los hallazgos del psicólogo estadounidense Geoffrey Miller, quien concluyó que la neocorteza , la adición evolutivamente más nueva al cerebro humano, desarrolló la capacidad de ayudar a estimular y entretener a los demás, una habilidad clave cuando se corteja a una pareja en nuestro mundo social.
De esta manera, la inteligencia humana es como la cola de un pavo real en el juego de la selección sexual. La gente se volvió más inteligente porque los inteligentes siempre encontraban pareja; en otras palabras, somos inteligentes porque la inteligencia es sexy.