Sabemos que la tecnología es un arma de doble filo. Hay largos debates sobre si la tecnología y la ciencia subyacente es una fuerza para el bien o para el mal. Muchos autores han reflexionado sobre esta cuestión y sus inquietantes implicaciones para la civilización. Este antiguo debate, adquiere una nueva perspectiva en términos de sus impactos y beneficios socioeconómicos.
Daron Acemoglu y Simon Johnson han publicado Poder y progreso: Nuestra lucha milenaria por la tecnología y la prosperidad, investiga la experiencia de la humanidad con las tecnologías disruptivas y quién disfruta de sus beneficios. Ambos son destacados profesores del MIT: Acemoglu es profesor de Economía del Instituto y Simon Johnson, profesor de Emprendimiento en la Escuela Sloan.
Las preguntas fundamentales que se plantean son:
- ¿Qué representan el poder y el progreso para las instituciones y los procesos sociales, políticos y económicos humanos cuando las tecnologías disruptivas llegan al mercado?
- ¿Quién se beneficia de forma inmediata y a qué precio si se amplía la participación en los beneficios?
- ¿Existen medidas que puedan fomentar beneficios de mayor alcance para el bien común?
Estos puntos clave son: los principales inventos tecnológicos surgen y son controlados por unos pocos: los innovadores y un grupo reducido de personas con el poder de regular la distribución de los beneficios. Los impactos socioeconómicos de estos avances para los trabajadores y el público en general son lentos.
El progreso no es automático
Mil años de historia y evidencia contemporánea dejan una cosa clara. El progreso no es automático, sino que depende de las decisiones que tomamos en materia de tecnología. Nuevas formas de organizar la producción y la comunicación pueden servir a los estrechos intereses de una elite o convertirse en la base de una prosperidad generalizada.
Gran parte de la riqueza generada por los avances agrícolas durante la Edad Media europea fue capturada por la Iglesia y utilizada para construir grandes catedrales mientras los campesinos pasaban hambre. Los primeros cien años de industrialización en Inglaterra provocaron un estancamiento de los ingresos de los trabajadores, al tiempo que enriquecieron a unas pocas personas. Y hoy en todo el mundo, las tecnologías digitales y la inteligencia artificial aumentan la desigualdad y socavan la democracia mediante una automatización excesiva, una recopilación masiva de datos y una vigilancia intrusiva.
No tiene por qué ser así. Poder y progreso demuestra que el camino de la tecnología una vez estuvo (y puede volver a estar) bajo control. Los tremendos avances informáticos del último medio siglo pueden convertirse en herramientas empoderadoras y democratizadoras, pero no si todas las decisiones importantes permanecen en manos de unos pocos líderes tecnológicos arrogantes que se esfuerzan por construir una sociedad que eleve su propio poder y prestigio.
Con su teoría económica y su manifiesto para una sociedad mejor, Acemoglu y Johnson ofrecen una explicación y su visión para remodelar cómo innovamos y quién se beneficia realmente de los avances tecnológicos para que podamos crear prosperidad real para todos.
Tecnología no es siempre igual a progreso
Una de las muchas cosas útiles de Poder y progreso es su demolición de la reconfortante ecuación de tecnología con “progreso” en la narrativa tecnológica. Por supuesto, el hecho de que nuestras vidas sean infinitamente más ricas y cómodas que las de los siervos feudales que habríamos sido en la Edad Media se debe en gran medida a los avances tecnológicos. Incluso los pobres de las sociedades occidentales disfrutan hoy de niveles de vida mucho más altos que hace tres siglos y viven vidas más sanas y largas.
Pero un estudio de los últimos 1.000 años de desarrollo humano, sostienen Acemoglu y Johnson, muestra que “la prosperidad generalizada del pasado no fue el resultado de ningún beneficio automático y garantizado del progreso tecnológico”.
Hoy en día, la mayoría de las personas en todo el mundo están mejor. «Fueron peores que nuestros antepasados porque los ciudadanos y trabajadores de las sociedades industriales anteriores se organizaron, cuestionaron las decisiones dominadas por las élites sobre tecnología y condiciones de trabajo, y forzaron formas de compartir los beneficios de las mejoras técnicas de manera más equitativa«.
La responsabilidad de la Iglesia
Uno de los puntos que plantea, que es subestimado en el libro, fue hasta qué punto la iglesia desvió las ganancias durante siglos. Las enormes catedrales y monasterios construidos absorbieron una gran parte del excedente producido en la agricultura. Esto deprimió los niveles de vida e impidió que los recursos se destinaran a inversiones que aumentarían la productividad.
A medida que la tecnología siguió avanzando en los siglos siguientes, hubo modestos avances en el nivel de vida de grandes sectores de la población a medida que se controlaron las demandas de la iglesia. Sin embargo, el libro deja claro que no hubo una transmisión automática de las mejoras en la tecnología a aumento del nivel de vida de la mayor parte de la población.
Quienes tienen el poder definen la narrativa
Acemoglu y Johnson, en su recorrido por el último milenio, hacen hincapié en cómo se establecen las narrativas dominantes, como la que equipara el desarrollo tecnológico con el progreso. La conclusión clave no es nada destacable, pero es fundamental: quienes tienen el poder definen la narrativa (ver Narrativas económicas: Cómo las fake news y las historias virales afectan la marcha de la economía). Así es como se llega a pensar que los bancos son “demasiado grandes para quebrar”, o por qué cuestionar el poder tecnológico es “ludita”. Pero su estudio histórico realmente comienza con un relato absorbente de la evolución de las tecnologías agrícolas desde el Neolítico hasta la Edad Media y principios de la Edad Moderna.
Encuentran que los desarrollos sucesivos “tendieron a enriquecer y empoderar a las pequeñas élites mientras generaban pocos beneficios para los trabajadores agrícolas: los campesinos carecían de poder político y social, y el camino de la tecnología siguió la visión de una élite reducida”.
Necesitamos cultivar y fomentar poderes compensatorios: organizaciones de la sociedad civil, activistas y versiones contemporáneas de los sindicatos.
Una moraleja similar se extrae de su reinterpretación de la Revolución Industrial. Esto se centra en el surgimiento de una clase media recientemente envalentonada de empresarios y hombres de negocios cuya visión rara vez incluía ideas de inclusión social y que estaban obsesionados con las posibilidades de la automatización impulsada por vapor para aumentar las ganancias y reducir los costos.
El frágil equilibrio de la tecnología y la igualdad
El impacto de la Segunda Guerra Mundial provocó una breve interrupción de la tendencia inexorable de un desarrollo tecnológico continuo combinado con una exclusión social y una desigualdad crecientes. Y en los años de posguerra surgieron regímenes socialdemócratas centrados en la economía keynesiana, los estados de bienestar y la prosperidad compartida.
Todo esto cambió en la década de 1970 con el giro neoliberal y la posterior evolución de las democracias que tenemos hoy, en las que gobiernos debilitados rinden homenaje a corporaciones gigantes, más poderosas y rentables que cualquier otra cosa desde la Compañía de las Indias Orientales. Estos crean una riqueza asombrosa para una pequeña, mientras que los ingresos reales de la gente común y corriente han permanecido estancados y las reglas de precariedad y desigualdad regresan a los niveles anteriores a 1914.
La ola tecnológica de la IA
Este libro llega en un momento oportuno, cuando la tecnología digital, que actualmente navega en una ola de exuberancia irracional sobre la ubicua IA, está en auge, mientras que la idea de prosperidad compartida aparentemente se ha convertido en una quimera melancólica.
Desde luego que podemos aprender de la historia tan gráficamente contada por Acemoglu y Johnson. En el capítulo final, presentan una lista útil de pasos críticos que las democracias deben tomar para garantizar que los ingresos de la próxima ola tecnológica se compartan de manera más generalizada entre sus poblaciones. Curiosamente, algunas de las ideas que explora tienen un origen venerable, que se remonta al movimiento progresista que sometió a los barones ladrones de principios del siglo XX.
Reglas de juego para preservar los monopolios
Quizás la principal crítica hacia el libro es que los autores no han profundizado lo suficiente en apartados fundamentales. Si bien discuten ampliamente los factores que han permitido ganancias en el pasado para los trabajadores comunes y corrientes, y que podrían ir más allá en el futuro, no consideran las formas en que los ganadores han estructurado la economía para asegurarse de obtener la mayor parte de los beneficios. En efecto, el libro trata la redistribución ascendente como un resultado natural del desarrollo del mercado y la tecnología, mientras que requiere intervenciones para garantizar que las ganancias se compartan ampliamente.
Explícitamente está el dinero que va al extremo superior de la distribución del ingreso debido a los monopolios de patentes y derechos de autor se debe enteramente a la capacidad de los ganadores para redactar las leyes sobre productos intelectuales de manera que beneficiarlos. Tenemos ejemplos, desde el software (si el gobierno no amenazara con encarcelar a las personas que copiaran el software de Microsoft sin su permiso, Bill Gates seguiría trabajando para ganarse la vida). O que no fue la tecnología lo que convirtió en millonarios a los de Moderna, fue el hecho que el gobierno de EEUU pagó a la empresa para desarrollar una vacuna Covid y luego permitió que Moderna tuviera el control monopólico sobre su distribución.
Y, por supuesto, la gran cantidad de dinero que ganan las personas más importantes en finanzas no se debe a las maravillas de la tecnología, sino al hecho de que una industria políticamente poderosa fue capaz de manipular las reglas. El seguro demasiado grande para quebrar que se exhibió vívidamente durante la Gran Crisis Financiera, y nuevamente después del colapso del Banco de Silicon Valley, es sólo una parte de la historia.
Disponemos de la tecnología para hacer que el sistema financiero sea mucho más eficiente, empezando por las cuentas bancarias de la Reserva Federal y llegando a casi todas las áreas de las finanzas, pero eso no sucede porque los grandes actores de la industria financiera no quieren ver una afectado a sus ingresos. Nadie lo sabe mejor que Simon Johnson, quien ha escrito extensamente sobre los abusos y la corrupción en la industria financiera, pero por alguna razón esto sólo se menciona de pasada en Poder y Progreso.
Soluciones que se proponen en Poder y progreso
Aunque el libro ofrece una descripción superficial, pero útil, de los principales avances tecnológicos que se remontan a más de mil años, sí que se mojan en aportar soluciones.
Hay tres cosas que los autores sugieren que debemos hacer:
- En primer lugar, la narrativa de que tecnología es igual a progreso debe ser cuestionada y expuesta como lo que es: un mito conveniente propagado por una enorme industria y sus acólitos en el gobierno, los medios y (ocasionalmente) el mundo académico.
- La segunda es la necesidad de cultivar y fomentar poderes compensatorios, que deberían incluir de manera crítica a organizaciones de la sociedad civil, activistas y versiones contemporáneas de los sindicatos.
- Y, por último, se necesitan propuestas de políticas progresistas y técnicamente informadas, y el fomento de think tanks y otras instituciones que puedan suministrar un flujo constante de ideas sobre cómo la tecnología digital puede reutilizarse para el florecimiento humano en lugar de exclusivamente para el beneficio privado.
Las soluciones que proponen los autores son factibles. Se pueden hacer si, desde las democracias liberales, queremos sobrevivir a la próxima ola de evolución tecnológica y a la previsible y catastrófica aceleración de la desigualdad que traerá.
Quizás esta vez realmente podamos aprender algo de la historia.
Foto de MART PRODUCTION