La tesis principal del libro Freedom from Fear: An Incomplete History of Liberalism de Alan S. Kahan es que el liberalismo ha evolucionado como una respuesta dialéctica a diferentes «miedos» o amenazas percibidas a lo largo de la historia. Según Kahan, lo que une a los pensadores liberales a través de las épocas es su esfuerzo por construir sociedades libres del miedo al poder arbitrario.
Los cuatro miedos que han moldeado el liberalismo
Kahan identifica cuatro «miedos» principales que han moldeado el desarrollo del pensamiento liberal:
- El miedo al despotismo y al fanatismo religioso en el siglo XVIII: Los pensadores liberales de esta época se preocupaban por el estado despótico y el fanatismo religioso y revolucionario, buscando la libertad a través de constituciones y declaraciones de derechos.
- El miedo a la revolución y la reacción en el siglo XIX: Durante este período, el temor a las revoluciones y las reacciones conservadoras impulsó a los liberales a buscar un equilibrio entre el cambio y la estabilidad.
- El miedo a la pobreza y los trastornos sociales de la revolución industrial a fines del siglo XIX: La industrialización trajo consigo grandes desigualdades y problemas sociales, lo que llevó a los liberales a enfocarse en la justicia social y las reformas económicas.
- El miedo al totalitarismo y las amenazas ideológicas y geopolíticas del fascismo en el siglo XX: En el contexto de las guerras mundiales y la Guerra Fría, los liberales se enfrentaron a las amenazas del fascismo y el totalitarismo, defendiendo la democracia y los derechos humanos.
La evolución del liberalismo
Kahan argumenta que el liberalismo es una tradición «incompleta» o inacabada que ha evolucionado dialécticamente para abordar estos diferentes miedos, apoyándose en tres pilares fundamentales: la libertad, los mercados y la moral. Según Kahan, cuando los liberales ignoran uno o más de estos pilares, sus argumentos tienden a fracasar.
El miedo como base del liberalismo
El liberalismo busca construir una sociedad donde nadie tenga que vivir con miedo. La libertad de no tener miedo es la libertad más fundamental: si tenemos miedo, no somos realmente libres. Esta idea es la base del pensamiento liberal. Proclamar nuestro derecho inalienable a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad es simplemente una forma elocuente de expresar el deseo básico de vivir sin temor.
El temor al soberano
En cualquier sociedad, el mayor enemigo potencial de la libertad es el soberano, ya sea que la soberanía se ejerza en nombre de Dios, una monarquía o el pueblo mismo, pues el soberano tiene las mayores oportunidades para el despotismo. Quien detenta la soberanía es la mayor fuente de temor. De ahí los intentos liberales por limitar los poderes del soberano y sus agentes.
Libertad del miedo para todos
Mientras que desde la perspectiva liberal nadie debería tener miedo, desde puntos de vista no liberales hay personas que deberían temerle a algo: aquellos que pertenecen a la religión, clase, género o etnia «equivocados». Este no es el caso de los liberales, o al menos no debería serlo eventualmente. Reconocer que la libertad del miedo debe aplicarse también a ateos, personas negras o mujeres es un proceso que toma tiempo, y el progreso no es lineal. Sin embargo, garantizar las condiciones sociales y políticas necesarias para que las personas se sientan seguras —con la sensación de que su persona y comunidad son libres— es el núcleo histórico del liberalismo.
Miedo e igualdad
Es nuestra capacidad compartida de tener miedo, y nuestra igual necesidad del liberalismo para ahuyentar esos temores, lo que está en la raíz de la relación histórica entre liberalismo e igualdad. Muchos han identificado erróneamente el liberalismo con la igualdad misma, y es cierto que tenemos menos razones para temer a nuestros iguales que a nuestros superiores. Pero la igualdad también puede ser fuente de miedo: una dictadura de la mayoría no deja de ser un despotismo por ser la voluntad del pueblo, y el temor a la tiranía mayoritaria tiene una larga historia en el liberalismo. La igualdad no es constitutiva del liberalismo de la misma manera que lo es el miedo.
Los derechos no son el núcleo del liberalismo
Otro error aún más común es identificar el liberalismo con alguna lista de «derechos», ya sean humanos, naturales, contractuales o constitucionales. Las afirmaciones de que las personas tenían derechos comenzaron mucho antes del liberalismo y han sido utilizadas por muchos que no eran liberales.
Por supuesto, los liberales también han hablado a menudo de derechos. Pero como siempre han reconocido, los derechos pueden ser importantes baluartes contra el miedo e inspiradores de esperanza. Pueden ser instrumentos de igualdad e incluso sustitutos de la religión. Pero al igual que la igualdad, los derechos no son necesariamente una panacea para los liberales, y su relación con el liberalismo ha variado.
Comprender el liberalismo a través del miedo
Comprender la historia del liberalismo debe comenzar por estudiar el problema que aborda: el miedo. Lo que más temían los liberales ha ido cambiando con el tiempo. Una historia del liberalismo debe relacionar su desarrollo con los miedos históricos particulares y nombrar los poderes que buscaban limitar en cada momento. Cada nueva forma de liberalismo es resultado de un nuevo miedo que exigió una nueva respuesta. Entender esto es clave para comprender por qué y cómo ha ido evolucionando el liberalismo.
Beneficios de una evaluación precisa del liberalismo
Una abundancia de excelentes estudios sobre el liberalismo y su historia debe considerarse una bendición para todos aquellos que piensan profundamente sobre la política, tanto los defensores como los críticos del liberalismo. Para los defensores del liberalismo, una historia detallada y una defensa robusta de sus éxitos ofrecen una base más firme sobre la cual apoyarse.
Para los críticos, se les proporcionan las herramientas para definir y criticar de manera más efectiva el objeto de su ira por lo que es, no por lo que estereotipan que es. Una evaluación precisa del liberalismo asegura que los críticos no estén tirando al bebé con el agua del baño, y quizás ayuda a mostrar si hay algún bebé en el agua del baño para empezar.
Definiciones y fundamentos del liberalismo según Kahan
El estudio de Kahan comienza, como cualquier buen estudio, con definiciones: «El liberalismo es la búsqueda de una sociedad en la que nadie deba tener miedo. La libertad del miedo es la libertad más básica: si tenemos miedo, no somos libres. Esta idea es el fundamento del liberalismo.»
La pregunta natural que surge, por supuesto, es «¿miedo de qué?», una pregunta a la que Kahan se dirige de inmediato: «Lo que los liberales temen es el poder arbitrario, y el liberalismo trata de construir una sociedad en la que no debamos temer a otras personas, ya sea individualmente, en grupos o, quizás lo más importante, uniformados.» Como Kahan demuestra a lo largo de su obra, las cosas, personas o ideas precisas que temen los liberales han sido fluidas a lo largo del tiempo. Algunos liberales están más preocupados por el brazo del estado, otros por el «fanatismo religioso», y otros más por la pobreza o el populismo.
Movimientos y miedos en el liberalismo
Estos miedos y sus respectivos movimientos asociados dentro del liberalismo se reproducen de manera útil en tablas que se adjuntan al volumen. Aunque Kahan advierte que estas tablas están «pensadas como un esquema, no como una representación completa», ayudan al lector en el arco narrativo de la obra (y ayudan al crítico en un resumen práctico).
Kahan ha organizado la historia del liberalismo en una especie de marco temporal, pasando del Proto-Liberalismo a los Liberalismos 1.0, 2.0 y 3.0 respectivamente. Kahan argumenta, en última instancia, que nos estamos moviendo hacia una cuarta y aún desconocida manifestación del liberalismo, a medida que las respuestas liberales a las preocupaciones populistas toman forma y se determinan el futuro de la política y los principios.
Pensadores asociados a cada movimiento
Cada uno de estos movimientos tiene pensadores asociados. Los proto-liberales, por ejemplo, incluyen a Adam Smith y Montesquieu, mientras que el Liberalismo 3.0 fue una época disputada con pensadores que van desde Hayek e Isaiah Berlin hasta John Rawls y Judith Shklar.
Cualquier resumen de la historia que Kahan cuenta aquí hará algo de violencia a su cuidado con el argumento: en las 449 páginas del texto principal, Kahan ha nombrado subsecciones sobre 23 pensadores diferentes, con muchos más tratados como partes de encabezados más amplios.
Claridad sobre las manifestaciones del liberalismo
Pero más que una simple obra de referencia, Kahan ha proporcionado a los lectores claridad sobre las diversas manifestaciones del liberalismo que resisten los estereotipos apresurados que a menudo se le imputan. A saber, Kahan identifica tres «pilares» del liberalismo (representados simbólicamente en la portada): libertad política, economías de mercado y carácter moral.
Estos tres pilares, argumenta Kahan, han sido de interés para los pensadores liberales desde el período proto-liberal (véase Adam Smith, por ejemplo). Kahan, por supuesto, reconoce que estos tres pilares han aparecido en diversas formas a lo largo del desarrollo que rastrea: algunos liberales se enfocan exclusivamente en los mercados, otros en la política, otros en la moralidad. Algunos adoptan dos de los pilares pero descuidan un tercero, y así sucesivamente en todas las permutaciones posibles.
La importancia de la historia intelectual
Pero es importante notar que la historia intelectual puede no contar tanto. Aunque pocos de estos pensadores negarían completamente la importancia de la vida asociativa o los lazos que unen en la religión o la familia, ¿podría ser el caso de que sus ideas conduzcan a estos resultados? En otras palabras, mientras Kahan demuestra excelentemente que varios liberales han defendido los tres «pilares» en concierto, la fuerza relativa de sus argumentos queda para que el lector la evalúe. ¿Podría ser el caso de que, mientras superficialmente se promueve la importancia del carácter moral, el liberalismo nos haya dejado sin los recursos para cultivar ese carácter? Este parece ser el argumento de toda una serie de críticos del liberalismo, y un argumento que puede no ser menos persuasivo por la historia más complicada que Kahan ha proporcionado.