La tendencia a la concentración de poder en unas pocas corporaciones viene de lejos. La digitalización no ha hecho más que acelerar esa tendencia, especialmente a partir del segundo decenio de este siglo. Ahí están las referencias de Modern Monopolies (2016), The Great Reversal (2019), The Myth of Capitalism and the Death of Competition (El Mito del Capitalismo en 2020) o The Curse of Bigness (2020) por citar algunos.
Decía que la arena digital es un terreno de juego propicio para la concentración empresarial. Pero hoy quería hablar de su convergencia con la economía de digital y específicamente con la economía de la pasión sobre la que escribí hace un tiempo. Recordemos que “La economía de la pasión son aquellas personas que hacen de sus habilidades, intereses un estilo de vida, con la que son capaces de subsistir económicamente”.
Convergencia entre concentración empresarial y la economía de la pasión
Hay una buena referencia que describe muy bien esa convergencia entre concentración y economía de la pasión: Chokepoint Capitalism (capitalismo de cuello de botella). Un provacativo libro, cuyos autores, Rebecca Giblin y Cory Doctorow, argumentan sobre cómo unas pocas corporaciones están convirtiendo a millones de creativos, en siervos.
La cultura es el cebo que se vende en los anuncios, pero los artistas no ven casi nada de los miles de millones que Google, Amazon, Meta y Apple ganan con sus espaldas. Hemos entrado en una nueva era de «capitalismo de cuello de botella», en la que las empresas se abren camino entre el público y los creativos para cosechar dinero que debería pertenecer legítimamente al artista.
El capitalismo de cuello de botella, escriben, en última instancia da como resultado precios más altos para los clientes y salarios más bajos para los trabajadores. Al mismo tiempo, el sistema desvía ganancias récord a las corporaciones, que pueden reinvertir para consolidar aún más su poder.
La decisión de los autores de centrarse en los mercados laborales creativos, como películas, música y libros, es una decisión inspirada. Esto se debe a que los “cuellos de botella” que discuten son particularmente frecuentes en la cultura y las artes.
Cuellos de botella
Describen los “cuellos de botella” como el centro de un reloj de arena horizontal, con clientes en un extremo y proveedores y trabajadores en el otro, con un pequeño número de corporaciones en el medio extrayendo todo el valor que pueden. Por ejemplo, un gran sello discográfico compromete a un artista con un contrato extenso que obliga al artista a pagar el costo de hacer el disco antes de que se le otorguen magros derechos de autor. Los autores destacan la pelea de Prince con Warner Brothers (ahora Warner Records Inc.).
“Las corporaciones han demostrado un ingenio particular para encontrar formas de excavar entre el público y los productores de cultura para capturar el valor que fluye entre ellos”, escriben los autores. “Eso convierte a las industrias culturales en un microcosmos ideal para explorar este fenómeno”.
El libro está minuciosamente investigado y construido lógicamente, con la primera mitad utilizando estudios de casos para ilustrar los problemas y la segunda mitad ofreciendo soluciones. Si bien los lectores pueden encontrar algunas secciones demasiado densas, el libro está diseñado para inspirar el cambio de políticas y el activismo, por lo que los autores son meticulosos al analizar los problemas y examinar los enfoques para resolverlos.
Chokepoint Capitalism se divide en dos partes principales:
- La primera parte, La cultura ha sido capturada (capítulos 1 a 11), es una serie de estudios de casos que se centran en diferentes ejemplos de fallas del mercado. Los sectores específicos analizados son el mercado del libro, los medios de comunicación, la industria de la música, Hollywood, la industria de las aplicaciones móviles y las plataformas de video en línea.
- La segunda parte, Frenado de volantes anticompetitivos (capítulos 12 a 19), analiza diferentes soluciones para tratar de corregir estas fallas. Esa segunda parte es clave, ya que este no es solo un libro que se queja de lo difíciles que son las cosas para los artistas, es un libro sobre cómo podemos mejorar las cosas. Diseñado para inspirar el cambio de políticas y el activismo.
Los autores muestran una comprensión bastante avanzada de la dinámica del mercado que observan y, aunque la mayoría de las soluciones que proponen no son nuevas ni innovadoras, logran ser convincentes y claras.
Qué son los monopsonios
El libro critica fuertemente los monopolios, pero también los monopsonios, una estructura de mercado que tiene un solo comprador (en lugar de un vendedor). Un concepto interesante ya que la gente suele estar familiarizada con el concepto de monopolios, los monopsonios suelen pasarse por alto.
El ejemplo clásico de un monopsonio es un mercado laboral con un solo empleador: hay una multitud de trabajadores que intentan vender su fuerza de trabajo, pero al final, las condiciones de trabajo las dicta el único empleador, quien decide quién tiene un trabajo. y quien no. Los pueblos mineros son buenos ejemplos de monopsonios en el mundo real.
En Chokepoint Capitalism los autores argumentan que la mayor parte del trabajo contemporáneo producido por trabajadores creativos (especialmente músicos y escritores) se vende a monopsonios y oligopsonios, como Amazon o las principales discográficas. Esto crea una situación en la que los consumidores se ven menos afectados directamente por la falta de competencia en el mercado (a menudo obtienen mejores precios), pero en la que los creadores tienen cada vez más dificultades para llegar a fin de mes.
No solo esto, sino que los monopsonios naturales son relativamente raros, lo que hace que los argumentos para romper los existentes sean aún más fuertes.
Además de la evidente necesidad de empezar a aplicar las (bastante buenas) leyes antimonopolio en los EE. UU., algunas de las otras soluciones propuestas son:
- Derechos de transparencia: brindar a los trabajadores creativos una forma de auditar a las empresas que venden su trabajo y asegurarse de que se les pague lo que se les debe.
- Acción colectiva.
- Límites de tiempo en los contratos de derechos de autor: asegurarse de que los creadores que venden sus derechos de autor a editores o sellos discográficos puedan recuperarlos después de un período de tiempo razonable.
- Interoperabilidad radical: obligar a los gigantes tecnológicos a hacer que sus jardines amurallados sean interoperables.
- Salarios mínimos para el trabajo creativo: hacer cumplir las tarifas mínimas legales para los trabajadores en ciertos dominios, como lo que ya hacen los miembros del Writers Guild of America para los guiones en los EE. UU.
- Propiedad colectiva.
Bueno para Amazon, malo para los autores
Fue bueno para Amazon, ayudó a Audible a ganar y mantener suscriptores, pero malo para los autores y los artistas que crearon los audiolibros, a quienes apenas se les pagaba.
Comprender la motivación de Amazon nos ayuda a comprender un fenómeno que llamamos capitalismo de cuello de botella , una plaga moderna en las industrias creativas y muchas otras industrias también.
La economía ortodoxa nos dice que no nos preocupemos de que las corporaciones dominen los mercados porque eso atraerá a los competidores, quienes volverán a equilibrar las cosas.
Pero muchas de las grandes corporaciones e inversionistas multimillonarios de la actualidad han perfeccionado formas de hacer que esas ventajas supuestamente temporales sean permanentes.
Warren Buffett saliva por los negocios con “ fosos amplios y sostenibles ”. Peter Thiel se burla de que “ la competencia es para los perdedores ”. Las escuelas de negocios enseñan a los estudiantes formas de asegurar clientes y proveedores y eliminar la competencia, para que puedan extorsionar a las personas que fabrican lo que suministran y compran lo que venden.
Bloqueo de clientes y creadores
Amazon es el niño del cartel del capitalismo de cuello de botella. Jeff Bezos logro crear su apisonadora (Bezonomics: cómo Jeff Bezos convirtió Amazon en una apisonadora). Se jacta de su Flywheel o círculo virtuoso, en el que su costo más bajo conduce a precios más bajos y una mejor experiencia del cliente, lo que genera más tráfico, lo que lleva a más vendedores y una mejor selección, lo que impulsa aún más el volante
Según los autores, la forma en que funciona el ciclo no es virtuosa: es viciosa y anticompetitiva.
Amazon admite abiertamente que hace todo lo posible para retener a sus clientes. Es por eso que Audible fomenta las devoluciones de libros: su generosa oferta solo se aplica a los suscriptores actuales. Audible quiere el dinero de los suscriptores mensuales y quiere el hecho de que estén suscritos para evitar que compren en otro lugar.
Pagar a las personas que realmente fabricaron el producto que vende una parte justa de las ganancias no es la prioridad de Amazon. Debido a que la famosa máxima del fundador de Amazon, Jeff Bezos, es «su margen es mi oportunidad«, el ejecutivo que descubrió cómo hacer que los autores paguen la cuenta para retener a los suscriptores probablemente obtuvo una bonificación.
Otra forma en que Audible encierra a los clientes es asegurándose de que los libros que vende estén protegidos por la gestión de derechos digitales (DRM), lo que significa que están encriptados y solo pueden ser leídos por software con la clave de descifrado.
Amazon afirma que DRM evita que los oyentes roben a los creadores al piratear sus libros. Pero las herramientas para eliminar esos bloqueos están disponibles gratuitamente en línea, y es fácil para los lectores que no pueden o no quieren pagar los libros encontrar versiones ilegales.
Si bien DRM no evita las infracciones, sí evita la competencia.
Las nuevas empresas que quieren desafiar el dominio de Audible, incluidas aquellas que pagarían de manera justa, tienen que persuadir a los clientes potenciales para que renuncien a sus títulos de Audible o para que, de manera inconveniente, mantengan bibliotecas separadas.
De esta manera, las leyes que estaban destinadas a proteger contra la infracción de los derechos de autor se han convertido en herramientas para proteger contra la infracción del dominio corporativo.
Una vez que los clientes están bloqueados, los proveedores (autores y editores) también lo están. Es increíblemente difícil llegar a los compradores de audiolibros a menos que esté en Audible. Cuando los proveedores están encerrados, pueden ser extorsionados por una parte cada vez mayor de lo que entregan los compradores.
Cómo unos pocos grandes compradores pueden controlar mercados enteros
El problema no son los intermediarios como tales: librerías, sellos discográficos, editores de libros y música, agentes y muchos otros brindan servicios valiosos que ayudan a mantener la creatividad en marcha.
El problema surge cuando estos intermediarios se vuelven lo suficientemente poderosos como para doblar los mercados en forma de reloj de arena, con audiencias en un extremo, masas de creadores en el otro y ellos mismos operando como un cuello de botella en el medio.
Dado que todos tienen que pasar por ellos, pueden controlar los términos en los que se intercambian los bienes y servicios creativos, y extraer más del valor que les corresponde.
Las corporaciones que crean estos cuellos de botella están tratando de “monopsonizar” sus mercados. “Monopsony” no es una palabra bonita, pero es una con la que tendremos que familiarizarnos para entender por qué tantos de nosotros nos sentimos apretados.
El monopolio (o casi monopolio) es donde solo hay un gran vendedor, lo que deja a los compradores con pocos lugares a los que acudir. El monopsonio es donde solo hay un gran comprador, lo que deja a los vendedores con pocos lugares a los que acudir. Como dicen los autores, citando a William Deresiewicz (La muerte del artista) que “si solo puedes vender tu producto a una sola entidad, no es tu cliente; es tu jefe”.
Cada vez más, es cómo se estructuran las industrias creativas. Hay Audible para audiolibros, Amazon para versiones físicas y digitales, YouTube para video, Google y Facebook para publicidad de noticias en línea, los tres grandes sellos discográficos (propietarios de los tres grandes editores de música) para música grabada, Spotify para transmisión, Live Nation para en vivo. música y venta de entradas, y eso es solo el comienzo.
Pero a medida que aumenta la concentración corporativa en todos los ámbitos, el monopsonio se está convirtiendo en un problema para el resto de nosotros. Para echar un vistazo a lo que sucede en los mercados laborales cuando los compradores se vuelven demasiado poderosos, solo piensa en cómo los supermercados monopsónicos intimidan a los fabricantes de alimentos y a los agricultores.
Un trato más justo para consumidores y creadores
Chokepoint Capitalism dedica la segunda mitad del libro a proponer soluciones. Tratar de minimizar estos cuellos de botella, como los derechos de transparencia, entre otros.
El astuto truco de Audible finalmente salió a la luz debido a la falla que permitió a los autores ver el alcance de las devoluciones.
Ese fallo permitió a los escritores, encabezados por Susan May, organizar una campaña que finalmente obligó a Audible a reformar algunas de sus prácticas más atroces. Pero necesitamos más transparencia.
Los autores también sugieren reformas a la ley de contratos para nivelar el campo de juego en las negociaciones, derechos de interoperabilidad para evitar el bloqueo a las plataformas, derechos de autor mejor garantizados para los creadores en lugar de los editores, y salarios mínimos para el trabajo creativo.
Estas y otras cosas que sugieren harían mucho para empoderar a los artistas y que les paguen. Y proporcionarían inspiración para el resto cada vez mayor de profesionales que están suministrando sus productos o su mano de obra a corporaciones cada vez más poderosas.
Imagen de Peggy und Marco Lachmann-Anke en Pixabay