En El fin del poder, Moisés Naím argumentó que el poder estaba en decadencia. La era moderna se caracterizó por la fluidez, por fuerzas centrífugas que redistribuyeron el poder lejos de los centros de autoridad de larga tiempo. Debido a tres revoluciones, la revolución más, la revolución de la movilidad y la revolución de la mentalidad, el poder se estaba volviendo más fácil de obtener, pero más difícil de mantener. El resultado fue una tensa combinación de progreso e inestabilidad.
Una década más tarde, Naím con La revancha de los poderosos: Cómo los autócratas están reinventando la política en el siglo XXI recurre a un nuevo ordenamiento del poder por parte de líderes descontentos. El autor propone un nuevo modelo: las tres P del populismo, la polarización y la posverdad, para describir lo que él llama la venganza del poder.
Este libro contribuye a un género ahora bien establecido que explica la crisis global de la democracia. Estos libros dibujan similitudes entre el presidente Donald Trump y líderes como Viktor Orban de Hungría, Hugo Chávez de Venezuela y Silvio Berlusconi y Matteo Salvini de Italia, quienes llegaron al poder democráticamente, pero gobernaron en contravención del proceso democrático.
Los autócratas de hoy son inteligentes, con nuevas estratagemas adecuadas para un mundo trastornado por el cambio tecnológico. Explotan, y siembran, desconfianza en expertos, autoridades, medios de comunicación. Fabrican la verdad, inventan enemigos y usan pretextos legales para consolidar el poder. Esto es lo que Naím llama sigilocracia: una forma de mantener la arquitectura de la democracia liberal mientras se destripa la rendición de cuentas y se fomenta la discordia pública.
El poder “3P” que plantea Naím es “maligno… incompatible con los valores democráticos en el centro de cualquier sociedad libre”. Su peligro radica en la forma lenta en que los líderes transforman sociedades que ya están experimentando cambios rápidos. Las instituciones pueden parecer iguales, pero los valores, las normas y las libertades que las sustentan se han desgastado.
Populismo, polarización y posverdad: las 3P de Naím
Los autócratas 3P tejen cuentos de fatalidad y pintan al establecimiento político como deshonesto y roto. Criminalizan a los opositores, glorifican a los militares y critican a los inmigrantes malévolos. Menosprecian a los expertos, académicos y científicos mientras celebran la ignorancia. Atacan a los medios de comunicación y alimentan las políticas de identidad demonizando a un Otro.
Trump, por ejemplo, ordenó a los funcionarios de la administración que ignoraran las citaciones del Congreso y reclamó “poder absoluto” para dictar los bloqueos de COVID-19. El expresidente boliviano Evo Morales nombró a miembros del máximo tribunal de Bolivia, quienes terminaron con los límites del mandato presidencial para que Morales pudiera permanecer en el poder. Putin dispuso extender el mandato del presidente de cuatro a seis años.
Los practicantes de 3P recurren a un falso legalismo que permite a los autócratas perseguir objetivos antidemocráticos. Por ejemplo, en 2018, Trump ordenó al director general de correos que aumentara el precio del envío de paquetes para perjudicar las ganancias de Amazon, la compañía del anti-Trump Jeff Bezos. Naím cuenta cómo Orban obligó a la Universidad Centroeuropea a salir de Hungría. El financiero George Soros respaldó la escuela, que empleaba a un cuerpo docente que no era amigo del régimen de Orban.
Cultos de la personalidad
El populista autocrático, explica Naím, corrompe en secreto el estado de derecho y la separación de poderes, y con frecuencia aparece en público para vincularse con sus seguidores. A medida que el autócrata evita la rendición de cuentas y se convierte en un ícono, su base de admiradores ofrece un apoyo eterno.
Líderes de culto de la historia, desde Julio César y Carlomagno hasta Benito Mussolini y Fidel Castro, comerciaron con su carisma. Los autócratas 3P incorporan los adornos modernos de la celebridad. Por ejemplo, cuando Trump lanzó su campaña presidencial en 2015, apareció ante lo que parecían ser simpatizantes con camisetas estampadas con “Trump: Make America Great Again!” De hecho, eran actores pagados.
Trump intuyó que, hoy en día, la celebridad cuenta más que la experiencia política. Entendió que si un político tradicional rompe una regla de la política, el político pierde apoyo, pero si una celebridad viola una norma política, los fanáticos aman a la celebridad aún más.
Silvio Berlusconi
El multimillonario Berlusconi construyó un monopolio italiano en la transmisión de televisión. Pero cuando se encontró con problemas legales, su respuesta novedosa fue postularse para primer ministro en 1994.
Berlusconi reclutó a sus empleados como trabajadores de campaña y ofreció proclamas simplificadas sobre problemas políticos complejos. Trabajando a partir de un guión que Trump seguiría más tarde, Berlusconi se burló de los jueces, ridiculizó a la prensa y se convirtió en una presencia ineludible en las ondas de radio de Italia. Los votantes lo amaban.
Medios de comunicación masivos
Trump instruyó a sus asesores para que trataran su presidencia como un programa de televisión en el que el héroe derrota a sus enemigos. Chávez de Venezuela dominó la televisión como una herramienta en su culto a la personalidad, presentando un programa de televisión titulado Aló Presidente .
Trump y Chávez se jactaron de sus proezas sexuales y prometieron proyectos de infraestructura improbables. La autocracia de Chávez transformó una democracia económicamente próspera en una dictadura en bancarrota.
Una guerra contra la democracia
Los autócratas socavan las democracias a través de gobiernos corruptos, entrometiéndose en otros países y “la Gran Mentira”, que Trump ejemplifica con su afirmación de fraude electoral en su derrota electoral de 2020. Las grandes mentiras no se castigan con la pérdida de poder, por lo que los autócratas como Trump y Putin continúan mintiendo.
La Rusia de Putin es esencialmente un estado mafioso que pretende ser una democracia. Los piratas informáticos rusos sembraron desinformación antes de la votación del Brexit de 2016 en el Reino Unido y en las elecciones presidenciales de 2016 y 2020 en los Estados Unidos. Esta guerra por la verdad les cuesta poco a los autócratas, pero causa estragos.
Los autócratas siempre afirman que se avecina una fuerza maligna y que solo ellos, los heroicos populistas, pueden acudir al rescate. Sus «narrativas iliberales» dependen de una historia simplista y fantástica sazonada con teorías de conspiración.
Una descripción pesimista
Naím resulta casi demasiado convincente en este catálogo de autócratas y sus tácticas deprimentemente efectivas. Explica esas tácticas y cómo los oponentes de los autócratas siguen desconcertados ante la efectividad contraria a la intuición de la estupidez deliberada, la crudeza, la intolerancia y las mentiras. Naím no está completamente desesperanzado, pero ofrece escaso optimismo en cuanto a la inteligencia del público votante.